| |
|
|
|
Registro Completo |
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Pecuária Sul. |
|
Data corrente: |
04/11/2021 |
|
Data da última atualização: |
04/11/2021 |
|
Tipo da produção científica: |
Artigo em Anais de Congresso |
|
Autoria: |
RICCE, W. da S.; BALDISSERA, T. C.; PINTO, C. E.; GARAGORRY, F. C. |
|
Afiliação: |
WILIAN DA SILVA RICCE, EPAGRI; TIAGO CELSO BALDISSERA, EPAGRI; CASSIANO EDUARDO PINTO, EPAGRI; FABIO CERVO GARAGORRY, CPPSUL. |
|
Título: |
Suporte a decisão de manejo de pastagens: aprendizado de máquina para predição da disponibilidade de forragem. |
|
Ano de publicação: |
2021 |
|
Fonte/Imprenta: |
In: SIMPÓSIO INTERNACIONAL CIÊNCIA, SAÚDE E TERRITÓRIO, 6., 2021, Lages. Saúde única: desafios e perspectivas: anais. Lages: Uniplac: Epagri, 2021. |
|
Páginas: |
p. 835-841. |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
Algoritmos de aprendizado de máquina são utilizados para a predição de valores a partir de resultados obtidos em base de dados gerando informações robustas com baixo custo. O objetivo deste trabalho foi avaliar alguns algoritmos de aprendizado de máquina na predição da disponibilidade de pastagem em sistemas integrados de produção agropecuária. O trabalho foi desenvolvido em Ponta Grossa ? PR, de janeiro de 2011 a junho de 2013, em sistema integrado de produção agropecuária consorciado com as seguintes pastagens: Axonopus catharinensis, Brachiaria brizantha cv. Marandu, Megathyrsus maximus cv. Aruana, Hemarthria altissima cv. Flórida, Cynodon spp. híbrido Tifton 85 e Paspalum notatum cv. Pensacola. Os tratamentos utilizados foram doses de N (0 e 300 kg/ha/ano), condição de cultivo (sol ou sombra) e severidade de desfolha (50 e 70%). Foram realizados medidos a altura das pastagens, a interceptação da radiação solar e a produção de matéria seca em g/m2. Para a estimativa da produção de pastagem, foram avaliados os modelos de regressão linear múltipla, árvore de decisão, random forest e k-vizinhos, avaliando MSE, RMSE, MAE e R2. A árvore de decisão foi o modelo com melhor desempenho. Conclui-se que algoritmos de aprendizado de máquina são ferramentas que podem ser utilizadas para a predição da produção de pastagens. Algoritmos de predição, Produção de matéria seca, Sistemas Integrados de Produção Agropecuária. |
|
Palavras-Chave: |
Predição. |
|
Thesagro: |
Manejo; Pastagem. |
|
Categoria do assunto: |
-- |
|
URL: |
https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/227400/1/Anais-artigo-2.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 02171nam a2200193 a 4500
001 2135776
005 2021-11-04
008 2021 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aRICCE, W. da S.
245 $aSuporte a decisão de manejo de pastagens$baprendizado de máquina para predição da disponibilidade de forragem.$h[electronic resource]
260 $aIn: SIMPÓSIO INTERNACIONAL CIÊNCIA, SAÚDE E TERRITÓRIO, 6., 2021, Lages. Saúde única: desafios e perspectivas: anais. Lages: Uniplac: Epagri$c2021
300 $ap. 835-841.
520 $aAlgoritmos de aprendizado de máquina são utilizados para a predição de valores a partir de resultados obtidos em base de dados gerando informações robustas com baixo custo. O objetivo deste trabalho foi avaliar alguns algoritmos de aprendizado de máquina na predição da disponibilidade de pastagem em sistemas integrados de produção agropecuária. O trabalho foi desenvolvido em Ponta Grossa ? PR, de janeiro de 2011 a junho de 2013, em sistema integrado de produção agropecuária consorciado com as seguintes pastagens: Axonopus catharinensis, Brachiaria brizantha cv. Marandu, Megathyrsus maximus cv. Aruana, Hemarthria altissima cv. Flórida, Cynodon spp. híbrido Tifton 85 e Paspalum notatum cv. Pensacola. Os tratamentos utilizados foram doses de N (0 e 300 kg/ha/ano), condição de cultivo (sol ou sombra) e severidade de desfolha (50 e 70%). Foram realizados medidos a altura das pastagens, a interceptação da radiação solar e a produção de matéria seca em g/m2. Para a estimativa da produção de pastagem, foram avaliados os modelos de regressão linear múltipla, árvore de decisão, random forest e k-vizinhos, avaliando MSE, RMSE, MAE e R2. A árvore de decisão foi o modelo com melhor desempenho. Conclui-se que algoritmos de aprendizado de máquina são ferramentas que podem ser utilizadas para a predição da produção de pastagens. Algoritmos de predição, Produção de matéria seca, Sistemas Integrados de Produção Agropecuária.
650 $aManejo
650 $aPastagem
653 $aPredição
700 1 $aBALDISSERA, T. C.
700 1 $aPINTO, C. E.
700 1 $aGARAGORRY, F. C.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Pecuária Sul (CPPSUL) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
URL |
Voltar
|
|
|
 | Acesso ao texto completo restrito à biblioteca da Embrapa Soja. Para informações adicionais entre em contato com valeria.cardoso@embrapa.br. |
Registro Completo
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Soja. |
|
Data corrente: |
04/10/2010 |
|
Data da última atualização: |
09/01/2013 |
|
Tipo da produção científica: |
Resumo em Anais de Congresso |
|
Autoria: |
POMARI, A. F.; BUENO, A. de F.; MENEZES JUNIOR, A. de O.; BUENO, R. C. O. de F.; SOUZA, W. F. de. |
|
Afiliação: |
ALINE FARHT POMARI, UEL; ADENEY DE FREITAS BUENO, CNPSO; AYRES DE OLIVEIRA MENEZES JUNIOR, UEL; REGIANE CRISTINA OLIVEIRA DE FREITAS BUENO, FESURV; WAGNER FERNANDES DE SOUZA, UNIFIL. |
|
Título: |
Características biológicas de Telenomus remus em diferentes espécies de Spodoptera. |
|
Ano de publicação: |
2010 |
|
Fonte/Imprenta: |
In: CONGRESSO BRASILEIRO DE ENTOMOLOGIA, 23., 2010, Natal. [Anais...]. Natal: Emparn: Sociedade Brasileira de Entomologia, 2010. Poster 313. |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
O estudo das características biológicas de Telenomus remus em hospedeiros alternativos é indispensável para o sucesso de programas de controle biológico. Assim, neste trabalho foram avaliados aspectos biológicos de T. remus criado em ovos de quatro espécies de Spodoptera, sob diferentes temperaturas. Foram realizados dois ensaios sendo, em um deles comparados os hospedeiros S. frugiperda, S. eridania e S. albula e no outro S. frugiperda e S. cosmioides. Em ambos os ensaios foram utilizados 150 ovos do hospedeiro por repetição, e o parasitismo foi permitido durante 24h. Foram utilizadas 20 repetições por tratamento, que foram mantidas em câmaras climatizadas reguladas a 19, 22, 25, 28, 31 e 34 ± 1ºC, UR de 70±10% e fotofase de 14h. Os parâmetros avaliados foram: duração do período ovo-adulto, viabilidade, razão sexual e longevidade das fêmeas. A duração do período ovo-adulto em todas as espécies foi inversamente proporcional ao aumento da temperatura, porém, no primeiro ensaio os parasitoides apresentaram o menor valor nas temperaturas de 19 e 25ºC em ovos de S. frugiperda e no segundo, os resultados foram semelhantes, com exceção da temperatura de 22ºC. A viabilidade foi maior que 80% em todas as espécies e temperaturas no primeiro ensaio, exceto à 34ºC, preconizando valores considerados satisfatórios para criações de parasitóides de ovos. No entanto, no segundo ensaio, a viabilidade de T. remus em ovos de S. cosmioides não atingiu valores acima de 70%. A razão sexual apenas diferiu em ovos de S. eridania, apresentando maior número de fêmeas nas temperaturas extremas de 19 e 34ºC. A longevidade das fêmeas foi inversamente proporcional ao aumento da temperatura em todas as espécies, entretanto, no primeiro ensaio as fêmeas que parasitaram ovos de S. eridania e S. albula apresentaram maior longevidade à 22 e 31ºC e à 25ºC, respectivamente. No segundo ensaio o parasitismo emS. cosmioides propiciou maior sobrevivência das fêmeas em todas as temperaturas do que emS. frugiperda. O parasitismo de T. remus ocorre em todas as espécies, porém em ovos de S. frugiperda o parasitoide apresentou melhor desempenho. MenosO estudo das características biológicas de Telenomus remus em hospedeiros alternativos é indispensável para o sucesso de programas de controle biológico. Assim, neste trabalho foram avaliados aspectos biológicos de T. remus criado em ovos de quatro espécies de Spodoptera, sob diferentes temperaturas. Foram realizados dois ensaios sendo, em um deles comparados os hospedeiros S. frugiperda, S. eridania e S. albula e no outro S. frugiperda e S. cosmioides. Em ambos os ensaios foram utilizados 150 ovos do hospedeiro por repetição, e o parasitismo foi permitido durante 24h. Foram utilizadas 20 repetições por tratamento, que foram mantidas em câmaras climatizadas reguladas a 19, 22, 25, 28, 31 e 34 ± 1ºC, UR de 70±10% e fotofase de 14h. Os parâmetros avaliados foram: duração do período ovo-adulto, viabilidade, razão sexual e longevidade das fêmeas. A duração do período ovo-adulto em todas as espécies foi inversamente proporcional ao aumento da temperatura, porém, no primeiro ensaio os parasitoides apresentaram o menor valor nas temperaturas de 19 e 25ºC em ovos de S. frugiperda e no segundo, os resultados foram semelhantes, com exceção da temperatura de 22ºC. A viabilidade foi maior que 80% em todas as espécies e temperaturas no primeiro ensaio, exceto à 34ºC, preconizando valores considerados satisfatórios para criações de parasitóides de ovos. No entanto, no segundo ensaio, a viabilidade de T. remus em ovos de S. cosmioides não atingiu valores acima de 70%. A razão sexual apenas... Mostrar Tudo |
|
Thesagro: |
Controle biológico; Praga de planta. |
|
Thesaurus NAL: |
Biological control; Plant pests. |
|
Categoria do assunto: |
O Insetos e Entomologia |
|
Marc: |
LEADER 02922naa a2200217 a 4500
001 1863535
005 2013-01-09
008 2010 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aPOMARI, A. F.
245 $aCaracterísticas biológicas de Telenomus remus em diferentes espécies de Spodoptera.
260 $c2010
520 $aO estudo das características biológicas de Telenomus remus em hospedeiros alternativos é indispensável para o sucesso de programas de controle biológico. Assim, neste trabalho foram avaliados aspectos biológicos de T. remus criado em ovos de quatro espécies de Spodoptera, sob diferentes temperaturas. Foram realizados dois ensaios sendo, em um deles comparados os hospedeiros S. frugiperda, S. eridania e S. albula e no outro S. frugiperda e S. cosmioides. Em ambos os ensaios foram utilizados 150 ovos do hospedeiro por repetição, e o parasitismo foi permitido durante 24h. Foram utilizadas 20 repetições por tratamento, que foram mantidas em câmaras climatizadas reguladas a 19, 22, 25, 28, 31 e 34 ± 1ºC, UR de 70±10% e fotofase de 14h. Os parâmetros avaliados foram: duração do período ovo-adulto, viabilidade, razão sexual e longevidade das fêmeas. A duração do período ovo-adulto em todas as espécies foi inversamente proporcional ao aumento da temperatura, porém, no primeiro ensaio os parasitoides apresentaram o menor valor nas temperaturas de 19 e 25ºC em ovos de S. frugiperda e no segundo, os resultados foram semelhantes, com exceção da temperatura de 22ºC. A viabilidade foi maior que 80% em todas as espécies e temperaturas no primeiro ensaio, exceto à 34ºC, preconizando valores considerados satisfatórios para criações de parasitóides de ovos. No entanto, no segundo ensaio, a viabilidade de T. remus em ovos de S. cosmioides não atingiu valores acima de 70%. A razão sexual apenas diferiu em ovos de S. eridania, apresentando maior número de fêmeas nas temperaturas extremas de 19 e 34ºC. A longevidade das fêmeas foi inversamente proporcional ao aumento da temperatura em todas as espécies, entretanto, no primeiro ensaio as fêmeas que parasitaram ovos de S. eridania e S. albula apresentaram maior longevidade à 22 e 31ºC e à 25ºC, respectivamente. No segundo ensaio o parasitismo emS. cosmioides propiciou maior sobrevivência das fêmeas em todas as temperaturas do que emS. frugiperda. O parasitismo de T. remus ocorre em todas as espécies, porém em ovos de S. frugiperda<i/> o parasitoide apresentou melhor desempenho.
650 $aBiological control
650 $aPlant pests
650 $aControle biológico
650 $aPraga de planta
700 1 $aBUENO, A. de F.
700 1 $aMENEZES JUNIOR, A. de O.
700 1 $aBUENO, R. C. O. de F.
700 1 $aSOUZA, W. F. de
773 $tIn: CONGRESSO BRASILEIRO DE ENTOMOLOGIA, 23., 2010, Natal. [Anais...]. Natal: Emparn: Sociedade Brasileira de Entomologia, 2010. Poster 313.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Soja (CNPSO) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
|
|
Registro completo
|
Biblioteca(s): |
Catálogo Coletivo de Periódicos Embrapa; Embrapa Agropecuária Oeste; Embrapa Algodão; Embrapa Amazônia Ocidental; Embrapa Amazônia Oriental; Embrapa Arroz e Feijão; Embrapa Cerrados; Embrapa Clima Temperado; Embrapa Florestas; Embrapa Gado de Corte; Embrapa Mandioca e Fruticultura; Embrapa Meio Ambiente; Embrapa Meio Norte / UEP-Parnaíba; Embrapa Meio-Norte; Embrapa Pantanal; Embrapa Rondônia; Embrapa Semiárido; Embrapa Soja; Embrapa Solos; Embrapa Trigo; Embrapa Uva e Vinho. MenosCatálogo Coletivo de Periódicos Embrapa; Embrapa Agropecuária Oeste; Embrapa Algodão; Embrapa Amazônia Ocidental; Embrapa Amazônia Oriental; Embrapa Arroz e Feijão; Embrapa Cerrados; Embrapa Clima Temperado; Embrapa Florestas; Embrapa Gado de Corte... Mostrar Todas |
|
Identificador: |
3151 |
|
Data corrente: |
09/05/2002 |
|
Data da última atualização: |
09/05/2002 |
|
Código do título: |
2850025 |
|
ISSN: |
0014-5637 |
|
Código CCN: |
056372-2 |
|
Título e Subtítulo: |
FAO. PLANT PROTECTION BULLETIN |
|
Entidade: |
FAO |
|
Local de publicação: |
Roma-Italia |
|
Periodicidade: |
trimestral |
|
Inicio de publicação: |
1952 |
|
Coleções da unidade: |
Embrapa Agropecuária Oeste
1977-78 25-26; 1979 27(1-2); 1982-1983 30-31; 1984 32(1); 1986 34(2); 1987 35(2-4); 1988-92 36-40; 1993 41(2-4); 1994 42(1-3); INDICE 1992/93 40-41.
Embrapa Algodão
1976/94 24(1,3-4); 25-26; 27(1-2); 30; 31(1-2,4); 32(3-4); 33(2-4); 34; 35(1-3); 36-37; 38(2-4+suplemento de 1985-1990); 40; 41(2); 42.
Classificação: 630.5
Embrapa Amazônia Ocidental
1962 10(1,4); 1967 15(1); 1969 17(2-5); 1970 18(1); 1975 23(6); 1976 24(1,4); 1977 25(1-4); 1978 26(1-4); 1979 27(1-2); 1980 28(4); 1981 29(1-2); 1982 30(3-4); 1983 31(2,4); 1984 32(2-3); 1985 33(1-2,4); 1986 34(1-4); 1987 35(1); 1988 36(1-4); 1990 38(1-3); 1992(índice),40(1-4); 1993(índice), 41(1-4); 1994 42(1-4).
Embrapa Amazônia Oriental
1952 1(1-3); 1953 1(4-12); 1956 5(3); 1957 5(5-7,9-12); 1959 7(4); 1961 9(6-7,9); 1962 10(2-6); 1963 11(1-6); 1964 12(1-6); 1965 13(1-6); 1966 14(1-6); 1967 15(2-5); 1968 16(1-6); 1969 17(1-6); 1970 18(1-6); 1971 19(1-6); 1972 20(1-6); 1973 21(1-6); 1974 22(1-6); 1975 23(1-6); 1976 24(1-4); 1977 25(1-4); 1978 26(1-4); 1979 27(1-4); 1980 28(1-4); 1981 29(1-2); 1982 30(1-4); 1983 31(1-4); 1984 32(1-4); 1985 33(1-4); 1986 34(1-4); 1987 35(1-4); 1988 36(1-4); 1989 37(1-2); 1991 39(1-3); 1992 40(1-4); 1993 41(1-4); 1994 42(1-3)
Classificação: 632.05F4
Embrapa Arroz e Feijão
1974 22(5/6); 1975 23(2); 1977 25(1-4); 1978 26(1-4); 1979 27(1-2); 1982 30(1-4); 1983 31(1-4); 1984 32(2-4); 1985 33(1-4); 1986 34(1-4); 1987 35(1-4); 1988 36(1-4); 1989 37(1-4); 1990 38(1-4); 1991 39(1-3); 1992 40(1-4); 1993 41(2-4); 1994 42(1-3) !C100! 1990
Embrapa Cerrados
1976 24(3-4); 1977-78 25-26; 1979 27(1-2); 1980 28(1); 1981 29(3/4); 1982-90 30-38; 1991 39(1-3); 1992 40; 1993 41(1); 1994 42(3)
Classificação: 632.05
Embrapa Clima Temperado
1976-78 24-26; 1979 27(1,2); 1990-91 38-39.
Classificação: 632.05
Embrapa Florestas
1977 25(1-4); 1978 26(1-4); 1979 27(2); 1985 33(1-2); 1986 34(1-3); 1987 35(1-4); 1992 40(1/2,3); 1993 41(2); 1994 42(1/2);
Embrapa Gado de Corte
1955 4(1); 1972 20(3); 1977-78 25-26, 1979 27(1,2); 1981 29(3/4); 1982 30: 1983 31; 1984 32(1-3); 1985 33(3); 1986 34(2-4); 1987 35; 1988 36(1-3); 1989 37(2); 1990 38(2-3)
Classificação: 632.05
Embrapa Mandioca e Fruticultura
1961 9(5); 1964 12(6); 1966 14(3); 1969 17(4); 1972(Indice); 1975 23(6); 1976 24(1-2,4); 1977 25(1-4); 1978 26(1-4); 1979 27(1-3); 1982 30(3-4); 1984 32(3-4,Indice); 1985 33(Indice); 1988 36(3-4); 1989 37(1-4); 1990 38(1-4); 1991 39(1-4); 1992 40(1-4); 1993 41(1-4); 1994 42(1-4);
Embrapa Meio Ambiente
1977/93 25(1-4); 26(1-4); 27(1-2); 29(1-2); 30(1-4); 31(1-4); 32(1-4); 33(1-4); 34(1-4); 35(1-4); 36(1-4); 37(1-4); 38(1-4); 39(1-4); 40(1-4); 41(2-4)
Embrapa Meio Norte / UEP-Parnaíba
1977 25(1-2); 1978 26(1-4); 1979 27(1); 1994 42(3)
Classificação: 632.05
Embrapa Meio-Norte
1975 23(5); 1977-78 25-26; 1979 27(1-2); 1985 33(3-4); 1986 34(1-2); 1989 37(1-2); 1992 40(3)
Classificação: 632.05
Embrapa Pantanal
1977 25(1-4); 1978 26(1-4); 1979 27(1-2); 1985 33(2-3); 1986 34(1-4); ; 1987 35(1-3); 1992 40(1--4); 1994 42(1-2,4)
Classificação: 28E
Embrapa Rondônia
1977-78 25-26; 1979 27(1-2); 1985 33(2); 1986-87 34-35; 1988 36(2); 1994 42(4)
Classificação: 632.05
Embrapa Semiárido
1952 1(1,3); 1953 1(4-5,7,9); 2(1-3); 1954 2(4-10,12); 1958 8(2); 1965 13(5); 1967 15(2-6); 1968 16(1); 1970 18(4); 1972 20; 1973 21; 1974 (indice); 1975 23(6); 1976 24(1-3); 1977 25(1-4); 1978 26(1-4); 1979 27(1-2); 1981 29(1-2); 1982 30(1-4); 1983 31(1-4); 1984 32(1-4); 1985 33(1-4); 1986 34(1-4); 1987 35(1-4); 1988 36(1-4); 1989 37(1-4); 1990 38(1-3); 1991 39(1-4); 1992 40(1-4); 1993 41(1-4); 1994 42(1-4);
Embrapa Soja
1977-78 25-26; 1979 27(1); 1980 28(1-3); 1981 29(1/2); 1982-90 30-38 Indice 1981-90 29-38
Classificação: 630.5
Embrapa Solos
1977-78 25-26; 1979 27(1-2); 1982 30(1,3/4); 1983-87 32-35; 1988 36(2); 1989 37(1,3-4); 1990 38; 1991 39(1-3); 1993 41(1)
Classificação: 632.05
Embrapa Trigo
1953/94 2(1) 1953; 11(5) 1963; 12(2) 1964; 14(2) 1966; 17(3-6) 1969; 19(1) 1971; 20(1,4-5) + Indice 1972; 22(1,4-6) + Indice 1974; 23(5-6) 1975; 24(1-3) 1976; 25-26 + Indice 1977-1978; 27(1-2,4) 1979; 28(1-2) + Indice 1980; 29(1-2) + Indice 1981; 30-32 +Indice 1982-1984; 33-38 +Indice 1985-1990; 39 1991; 40 +indice 1992; 41+ indice 1993; 42 1994.
Classificação: 632.05
Embrapa Uva e Vinho
1977-78 25-26; 1979 27 (1-3); 1982 30(2); 1985 33(4); 1986 34(3); 1987 35(3); 1993 41(3-4);
Classificação: 632.05 |
|
Fechar
|
|
|
